香港投资推广署抛出橄榄枝 冀助四川餐饮企业“走出去”
作为市场经济宪章的民法典比任何其他话语都更能在普遍听众（universal audience）中引起广泛共鸣。
都伙和亚里是本文中还健在的两位主人公，他们都被诊断为精神分裂症，躯体化的表达在他们的疾痛叙事中同样存在，二人均会说自己发病时会脸红、胸闷和头疼等，当涉及更多细节时忘记了却是两人最坚定的共同表达。19［英］安德鲁·斯卡尔：《文明中的疯癫：一部精神错乱的文化史》，经雷译，北京：社会科学文献出版社2020年版，第17页。
松南农布失而复得的羊既是山神的愿望也是其治愈病人的允诺，他在昔日的祭祀点完成仪式之后，都伙就恢复了正常，直到1998年另外一次亵渎山神的大砍伐导致他再次发疯。其次，凯博文所关注的疾痛叙事侧重于以身体为中心的个体叙事，并没有将以人的社会性和代际性为中心的群体叙事和整体叙事标识出来，而沙村的疯癫环叙事则将个体、群体和整体叙事组织成一个层次分明的闭合环。其次，凯博文所关注的疾痛叙事侧重于以身体为中心的个体叙事，并没有将以人的社会性和代际性为中心的群体叙事和整体叙事标识出来，而沙村围绕山神信仰的疯癫环叙事将个体、群体和整体叙事组织成一个层次分明的闭合环。人们讲述都伙疾痛经历的线性时间与松南农布卜语中的循环时间交织在砍树一事上，我们由此同时经历了世代传递的循环时间和个体经历的线性时间，个体叙事和群体叙事就在仪式治疗的界面上被当下化。作为替罪羊和同盟者，沙村疯癫故事中的山神信仰让我们体验到的是同时作为个体和群体的整体性此在。
24村民们对都伙发疯的解释同样是触怒了山神，因为都伙家就在王家波忍脚下。图1列出沙村疯癫叙事中最主要的五个文化事项及其对应的概念，每个文化事项和概念构成一对社会事实。为了阻止这个冤案平反，河北省当时的政法委书记竟然亲自坐镇指挥，强迫真凶王书金翻供做伪证，甚至还组织了表演式的模拟审判。
之所以迟迟不能复查和平反，就是因为司法决定的主体多元化，还牵涉到省领导批条和政法委干预具体案件审理，难以进行个别化问责。在这一点上也可以说，有错必纠、有冤必伸就是中国法最显著的特色、最高阶的规范。这当然也意味着把审判活动的立足点从单纯的结果指向转移到那克服一道又一道障碍的跨栏竞赛上来。而聂树斌案的定罪证据更是存在明显的、严重的疑问——尸检报告的结论很不确定，供词也缺乏非常连贯性和可靠性，但最后竟然敢以暧昧不清的修辞语常理为由被判处死刑。
非常遗憾的是，在中国，包括政法界领导干部在内的很多人，并没有充分认清上述道理。从预防冤案的侧面来考察程序正义，作为刑事审判跨栏竞赛的制度安排，举其荦荦大端者主要有如下五种。
所谓伸冤，仔细推敲起来实际上包含两重涵义。类似的奇事在佘祥林冤案平反中也曾出现过，即被认为已经被丈夫杀害的妻子数年后死而复活。由于辩论是公开举行的，判决理由也开放给专家和公众评析，所以律师和法官互相串通、勾结的机会当会非常有限。律师为了客户的利益，竭力寻找具体案件在事实上的疑点、规范上的纰漏、程序上的瑕疵、逻辑上的困境、技术上的弱项，这正是律师的本分，也是职业道德（体现为一种工具性伦理instrumental morality）的要求，还是法律体系顺利运作的驱动装置。
这就使得伸冤这一举措在既有的法律秩序中具有决定性意义。对制度的反思不彻底，因错判而屈死的冤魂就始终不会散去。其二是通过不惮平反、故民益信（清代著名司法官僚汪辉祖的命题）的纠错机制维持和加强司法体制的信任度和正当性。事实上，导致聂树斌被快速判处死刑并且难以伸冤的一个重要原因就是当时的省领导对该案做了快杀的批示。
在我国，对司法权的监督已经有很多形式，例如来自上级机构的监督、不同职能部门的相互制衡、舆论监督，等等。聂树斌被定死罪的主要根据是他的口供，甚至还出现了为消除口供不一致而隐匿原始书证的作弊行为。
这倒也暗合现代法治的代表性思想家培根（Francis Bacon）在《论司法》一文中阐明的道理：一次错判比多次犯罪的危害更大，因为罪行只不过搅浑了水流，而冤案则会污染水源。近年来关于司法改革的中央规范性文件提出 让审理者裁判，让裁判者负责的指导方针，其实质就是以责任制倒逼独任制——使得审判主体明晰化，从而可以有效进行司法问责，进而可以避免司法体制的危机。
令人遗憾的是中国现行刑事诉讼法的规定以及解释学上的命题都缺乏如此周详的构成因素。在这里，只有律师才能化解缺乏足够的知识和经验的当事人在动员法律手段方面的畏难情绪，把对法律实施的监督落到实处。按照现行刑事诉讼法的规定，嫌疑人从接受侦查机关第一次讯问或者被采取强制措施的时候起就有权聘请和会见律师。但这种对法律的忠诚只能以律师个人的诚实和善意来保证，而不应该对律师执业活动施加来自行政部门的监督和管制，否则很难在客户与律师之间建立起必要的互信关系。众所周知，我国传统的国家治理方式以间接管制（大历史观的倡导者黄仁宇的表述）为特征，倾向于借助民间的关系网络和道德秩序来节约制度成本。令我们真正感到惊悚和耻辱的，倒还不是一起刑事命案被错判。
但现代法治国家的制度设计，把为当事人自由提供专业化服务的律师定位成秩序运作的枢纽。聂树斌的沉冤终于昭雪。
另外，没有监督也无从问责。聂树斌冤案的平反本来并不复杂，有能够印证真凶供词的现场细节，有讯问笔和询问录以及重要原始书证被隐匿的问题（可以按照推定过错的技术确认审判的程序瑕疵以及证据链疑点）。
（2）必须充分保障嫌疑人、被告人获得辩护的权利，与此相应，必须加强律师在刑事侦查和诉讼过程中的作用。律师向被害人及其近亲属收集证据时还需要经过检察院或法院的许可，这就在相当大的程度上限制了律师对案情的了解
无论如何国有企业不应该占据任何垄断地位，所有领域都应该向民营企业开放。如果给外来企业提供优惠条件是离任地方党政府领导人所做的承诺，这个地方党政领导人应该承担责任而不是企业承担责任。要点三：我国正处于经济转型升级的历史关节点，经济转型升级对产权保护法治化提出新要求。解读：十八届四中全会提出国家治理体系和治理能力的现代化，其核心就是法治化。
这次《意见》实际上在改善产权保护体制和政策上下文章，改善民营企业和私人对其财产权保护的程度，稳定和改善其对财产权安全的信心和预期。法治对于政府的基本要求是：留给政府的行动自由，应当减少到最低限度。
有些政策承诺甚至不符合法律法规或者规划。但是在地方党政领导人更替之后，新来的地方党政领导人往往会出台新修改的规划和新的政策。
由于国有和集体产权与公权力有关，更容易受到公权力的保护，我国一直以来对民营企业产权的保护相对较弱。它们的运作在原来是受到政策保护的，但因新一届地方党政领导人不再兑现承诺而非法化。
这种情况的持续会影响到长期经济增长。可以看看《意见》出台的背景。营造全社会重视和支持产权保护的良好环境。要点一：《意见》明确了产权保护的十大任务：加强各种所有制经济产权保护。
地方的经济政策和规划常常伴随着地方领导人的更替而变化。知识产权是个人或集体对其在科学、技术、文学艺术领域里创造的精神财富依法享有的专有权。
很显然，法治作为法律的治理，必然对人的行为构成有效的规则约束，尤其是对政府行为形成有效的规则约束。整个意见强调平等、全面、依法保护所有产权，包括国有、集体与民营企业产权。
对专利的保护要与鼓励专利的使用相结合。《意见》明确提出加大知识产权保护力度，要求提高知识产权侵权成本，降低维权成本。